Changer l’offre de restauration – Collectif Labos-en-Transition

Initiatives pour que l’offre de restauration d’entreprise du restaurant H2 soit plus éco-responsable

campagnes auprès des usagers.

Exemple : sondage suite à la campagne de communication « virage à table »

message remonté par la voie hiérarchique.

Exemple: CR officieux de rencontre avec la déléguée régionale du CNRS Alpes
Ce mardi 23/11/2021, Madame la Déléguée, Marjorie Fraisse, a reçu deux représentants du collectif Labo en Transition du Polygone CNRS, Gabriele D’Avino et Philippe Roche. Ce collectif est ci-après désigné par son acronyme CLET. Elle répondait à notre demande de RV pour évoquer la question de la restauration. Madame la Déléguée a pris le temps pour un long échange qui a commencé par une description générale du collectif CLET, au delà de la question de la restauration. Dans un soucis de synthèse, le compte rendu ci-dessous ne respecte pas l’ordre chronologique des échanges. Madame la Déléguée nous explique que la Délégation ne dispose pas des moyens humains pour s’investir dans la gestion d’un restaurant comme H2, et que le CEA est mieux positionné car il profite d’effet d’échelle (H1, H2, H3). En réponse à nos questions, elle nous explique que le CNRS n’a pas été associé à la rédaction de l’actuel cahier des charges du prestataire de H2 (celui remporté par Elior), et que la convention liant le CEA et le CNRS sur la restauration traite essentiellement d’aspects financiers. Madame Capolini du service Restauration de la DR11 n’était pas présente lors de cette réunion mais elle avait synthétisé des retours d’usagers (prix, attente en caisse, disposition de verres,…). Sans remettre nullement en cause le travail de Mme Capolini, avec qui nous avons de bonnes relations, nous expliquons que la visibilité de notre collectif suscite d’autres retours d’usagers sensibles aux questions environnementales. Nous donnons quelques exemples (peut-être pas les plus représentatifs, mais ceux qui nous sont venus en tête…): – absence régulière de choix végétarien en fin de service alors que l’offre carnée reste diverse, – eau des fontaines en plastique transportée depuis le Massif Central, alors que celle du robinet à Grenoble est très bonne. – absence de fruits de saison constatée de façon régulière en pleine saison de production (août) – disparition du cahier de remarques à la sortie du restaurant (post-réunion : constaté qu’il est revenu, mais en entrée de restaurant) Nous expliquons que notre approche est constructive. Nous avons d’ailleurs déjà salué des améliorations de l’offre à H2 et avons proposé d’échanger avec le CEA, Elior et la société de conseil FL-conseil (« virage à table ») sur les questions de durabilité, impact climatique,…Nous déplorons une fin de non-recevoir de ces 3 organismes lors de nos tentatives d’échanges. Madame la Déléguée nous explique qu’elle déplore le caractère provocateur du tract distribué le 7 septembre et qu’elle considère que l’installation d’un rapport de force ne lui semble pas une méthode efficace. Pour lever une ambiguïté, nous expliquons que ce tractage est issu de membres du Collectif CLET, et qu’il n’est pas une initiative syndicale même si les principaux syndicats du polygone CNRS sont solidaires de la cause que nous défendons. Nous précisons aussi que le tractage avait lieu à l’extérieur du restaurant H2. Nous expliquons que cette initiative a été décidée en dernier recours, après échec de multiples tentatives plus douces. En particulier : – tentatives de communication infructueuses avec le responsable restauration du CEA, Monsieur Frangiamone, depuis 2019 – tentatives de communication avec le gérant d’Elior (Monsieur Holmes) + CEA sur les écrans, dont un courrier du 9 juin resté sans réponse – participation d’un membre du CLET au 1er comité techniques le 29 juin 2021, perçue comme réunion de communication descendante Nous expliquons aussi que le tractage a été interrompu dès que Florence Liautaud – Gérante de FL-conseil / Virage à Table- s’est engagée à venir présenter et discuter le concept de « Virage à table » auprès des membres du Collectif CLET et autres usagers intéressés. Cela illustre notre volonté de discuter et d’avancer de façon constructive. Malheureusement, elle a finalement décidé de ne pas venir… ce qui illustre la difficulté de dialoguer. La Délégation avait été informée, via Mme Capolini, des initiatives ci-dessus. Nous expliquons qu’il y a une composante militante/citoyenne dans notre investissement, qui dépasse le périmètre du CNRS ou des relations purement institutionnelles CNRS-CEA. Dans ce cadre, nous souhaitons constituer une mailing liste pour échanger avec tous les autres usagers de H2 sensibles aux questions de durabilité/décarbonation, et tenter de peser sur l’offre de restauration, par exemple dans le contenu des prochains appels d’offres. Cette mailing liste, qui sera gérée sans recourir aux services informatiques du CNRS, pourrait par exemple être constituée à l’occasion d’un futur tractage devant H2 invitant les volontaires à s’y inscrire. Madame la Déléguée attire notre attention sur le besoin de respecter la réglementations RGPD lors de la constitution d’une telle liste (lien de désabonnement,…). Nous évoquons l’importance de disposer d’indicateurs chiffrés pour juger de l’efficacité des diverses initiatives, et pour savoir si nos pratiques de restauration s’inscrivent sur une trajectoire de décarbonation compatibles avec la législation (accord de Paris, Loi Climat-Energie, SNBC2, etc..). Madame la Déléguée fait remarquer que la mise en place d’indicateurs pourrait être lourde et coûteuse et que le CNRS n’est pas légitime à le demander si cela n’est pas prévu dans l’appel d’offre. Nous faisons remarquer que cela pouvait être dans l’intérêt du CEA / Elior en terme d’image de s’intéresser sincèrement à ces questions, et qu’ils auraient beaucoup à perdre si une campagne de boycott était organisée pour dénoncer l’hypocrisie du greenwashing des annonces de « Virage à Table ». Relevé de décisions : Madame la Déléguée a pris note de 4 demandes qui lui apparaissent légitimes dans un cadre institutionnel, et sur lesquelles elle propose de nous faire un retour: – demande au CEA des conditions pour organiser un tractage à l’entrée de H2 (que dit le règlement intérieur du CEA à ce sujet ?) – demande d’un bilan sur l’efficacité de la campagne « Virage à Table » – demande d’informations sur le Comité Technique « virage à table » (prérogatives, composition, modalités pratiques,…) – question de la consultation des usagers : que propose le CEA afin de tenir compte des retours usagers CNRS ? Concernant la participation du Collectif CLET au comité technique, nous expliquons que cela dépendra que l’utilité réelle de cette instance à nos yeux.

Exemple: CR officieux de rencontre avec la déléguée régionale du CNRS Alpes

Ce mardi 23/11/2021, Madame la Déléguée, Marjorie Fraisse, a reçu deux représentants du collectif Labo en Transition du Polygone CNRS, Gabriele D’Avino et Philippe Roche. Ce collectif est ci-après désigné par son acronyme CLET. Elle répondait à notre demande de RV pour évoquer la question de la restauration.
Madame la Déléguée a pris le temps pour un long échange qui a commencé par une description générale du collectif CLET, au delà de la question de la restauration. Dans un soucis de synthèse, le compte rendu ci-dessous ne respecte pas l’ordre chronologique des échanges.

Madame la Déléguée nous explique que la Délégation ne dispose pas des moyens humains pour s’investir dans la gestion d’un restaurant comme H2, et que le CEA est mieux positionné car il profite d’effet d’échelle (H1, H2, H3). En réponse à nos questions, elle nous explique que le CNRS n’a pas été associé à la rédaction de l’actuel cahier des charges du prestataire de H2 (celui remporté par Elior), et que la convention liant le CEA et le CNRS sur la restauration traite essentiellement d’aspects financiers.

Madame Capolini du service Restauration de la DR11 n’était pas présente lors de cette réunion mais elle avait synthétisé des retours d’usagers (prix, attente en caisse, disposition de verres,…). Sans remettre nullement en cause le travail de Mme Capolini, avec qui nous avons de bonnes relations, nous expliquons que la visibilité de notre collectif suscite d’autres retours d’usagers sensibles aux questions environnementales. Nous donnons quelques exemples (peut-être pas les plus représentatifs, mais ceux qui nous sont venus en tête…):
– absence régulière de choix végétarien en fin de service alors que l’offre carnée reste diverse,
– eau des fontaines en plastique transportée depuis le Massif Central, alors que celle du robinet à Grenoble est très bonne.
– absence de fruits de saison constatée de façon régulière en pleine saison de production (août)
– disparition du cahier de remarques à la sortie du restaurant (post-réunion : constaté qu’il est revenu, mais en entrée de restaurant)

Nous expliquons que notre approche est constructive. Nous avons d’ailleurs déjà salué des améliorations de l’offre à H2 et avons proposé d’échanger avec le CEA, Elior et la société de conseil FL-conseil (« virage à table ») sur les questions de durabilité, impact climatique,…Nous déplorons une fin de non-recevoir de ces 3 organismes lors de nos tentatives d’échanges.

Madame la Déléguée nous explique qu’elle déplore le caractère provocateur du tract distribué le 7 septembre et qu’elle considère que l’installation d’un rapport de force ne lui semble pas une méthode efficace. Pour lever une ambiguïté, nous expliquons que ce tractage est issu de membres du Collectif CLET, et qu’il n’est pas une initiative syndicale même si les principaux syndicats du polygone CNRS sont solidaires de la cause que nous défendons. Nous précisons aussi que le tractage avait lieu à l’extérieur du restaurant H2.

Nous expliquons que cette initiative a été décidée en dernier recours, après échec de multiples tentatives plus douces. En particulier :
– tentatives de communication infructueuses avec le responsable restauration du CEA, Monsieur Frangiamone, depuis 2019
– tentatives de communication avec le gérant d’Elior (Monsieur Holmes) + CEA sur les écrans, dont un courrier du 9 juin resté sans réponse
– participation d’un membre du CLET au 1er comité techniques le 29 juin 2021, perçue comme réunion de communication descendante

Nous expliquons aussi que le tractage a été interrompu dès que Florence Liautaud – Gérante de FL-conseil / Virage à Table- s’est engagée à venir présenter et discuter le concept de « Virage à table » auprès des membres du Collectif CLET et autres usagers intéressés. Cela illustre notre volonté de discuter et d’avancer de façon constructive. Malheureusement, elle a finalement décidé de ne pas venir… ce qui illustre la difficulté de dialoguer.

La Délégation avait été informée, via Mme Capolini, des initiatives ci-dessus.

Nous expliquons qu’il y a une composante militante/citoyenne dans notre investissement, qui dépasse le périmètre du CNRS ou des relations purement institutionnelles CNRS-CEA. Dans ce cadre, nous souhaitons constituer une mailing liste pour échanger avec tous les autres usagers de H2 sensibles aux questions de durabilité/décarbonation, et tenter de peser sur l’offre de restauration, par exemple dans le contenu des prochains appels d’offres. Cette mailing liste, qui sera gérée sans recourir aux services informatiques du CNRS, pourrait par exemple être constituée à l’occasion d’un futur tractage devant H2 invitant les volontaires à s’y inscrire.

Madame la Déléguée attire notre attention sur le besoin de respecter la réglementations RGPD lors de la constitution d’une telle liste (lien de désabonnement,…).

Nous évoquons l’importance de disposer d’indicateurs chiffrés pour juger de l’efficacité des diverses initiatives, et pour savoir si nos pratiques de restauration s’inscrivent sur une trajectoire de décarbonation compatibles avec la législation (accord de Paris, Loi Climat-Energie, SNBC2, etc..).

Madame la Déléguée fait remarquer que la mise en place d’indicateurs pourrait être lourde et coûteuse et que le CNRS n’est pas légitime à le demander si cela n’est pas prévu dans l’appel d’offre.

Nous faisons remarquer que cela pouvait être dans l’intérêt du CEA / Elior en terme d’image de s’intéresser sincèrement à ces questions, et qu’ils auraient beaucoup à perdre si une campagne de boycott était organisée pour dénoncer l’hypocrisie du greenwashing des annonces de « Virage à Table ».

Relevé de décisions :
Madame la Déléguée a pris note de 4 demandes qui lui apparaissent légitimes dans un cadre institutionnel, et sur lesquelles elle propose de nous faire un retour:
– demande au CEA des conditions pour organiser un tractage à l’entrée de H2 (que dit le règlement intérieur du CEA à ce sujet ?)
– demande d’un bilan sur l’efficacité de la campagne « Virage à Table »
– demande d’informations sur le Comité Technique « virage à table » (prérogatives, composition, modalités pratiques,…)
– question de la consultation des usagers : que propose le CEA afin de tenir compte des retours usagers CNRS ?

Concernant la participation du Collectif CLET au comité technique, nous expliquons que cela dépendra que l’utilité réelle de cette instance à nos yeux.