CI-DESSOUS LE TEXTE EN FRAN\u00c7AIS DE CET APPEL<\/p>\n\n\n\n
R\u00e9duction de l\u2019empreinte environnementale de l\u2019Institut N\u00e9el<\/strong><\/p>\n\n\n\n Grenoble, le 19 octobre 2020<\/em><\/p>\n\n\n\n Depuis la fin des ann\u00e9es 1970, des sp\u00e9cialistes de l\u2019atmosph\u00e8re alertent sur l\u2019\u00e9volution du climat[i]<\/a>. Leur message, \u00e9tay\u00e9 depuis 1990 par les rapports du GIEC, est simple. L\u2019augmentation de nos \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre (GES), si elle n\u2019est pas rapidement jugul\u00e9e, aura des effets d\u00e9sastreux sur les conditions de vie sur la terre et dans les oc\u00e9ans avant la fin du si\u00e8cle[ii]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n L\u2019emballement climatique actuel<\/a> est souvent caract\u00e9ris\u00e9 par le r\u00e9chauffement moyen \u00e0 la surface de la terre (voir figure 1) mais ses manifestations sont bien plus diverses. Sous nos latitudes, il est souvent associ\u00e9 \u00e0 un renforcement en intensit\u00e9 et en fr\u00e9quence d\u2019\u00e9pisodes m\u00e9t\u00e9o extr\u00eames[iii]<\/a> (canicule<\/a>, tornade<\/a>, inondations<\/a>, m\u00e9ga-feux<\/a>, temp\u00eate de neige…).<\/p>\n\n\n\n Parmi ses cons\u00e9quences, les perturbations climatiques plan\u00e9taires sont trop rapides pour permettre \u00e0 de nombreux \u00e9cosyst\u00e8mes de s\u2019adapter[iv]<\/a>. Au-del\u00e0 de la fragilisation des biotopes sur lesquels les \u00e9conomies humaines reposent (agriculture, foresterie, \u00e9levage, p\u00eacherie, filtration des eaux, \u2026), une telle pression climatique acc\u00e9l\u00e8re la 6\u00e8me<\/sup> extinction de masse<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Depuis le sommet de la terre de Rio (1992), la France s\u2019est engag\u00e9e \u00e0 de multiples reprises \u00e0 r\u00e9duire son empreinte climatique, dans le cadre d\u2019accord internationaux, europ\u00e9ens et de multiples lois et d\u00e9crets[v]<\/a>. Par exemple, la Loi dite \u00e9nergie-climat<\/em> du 8 novembre 2019 appelle \u00e0 la neutralit\u00e9 carbone \u00e0 l\u2019horizon 2050, soit un \u00e9quilibre entre \u00e9mission de GES d\u2019origine humaine et retrait de l\u2019atmosph\u00e8re par l\u2019homme.<\/p>\n\n\n\n Malheureusement, malgr\u00e9 moultes d\u00e9clarations, la France persiste \u00e0 ne pas respecter ses propres engagements. Ainsi[vi]<\/a>, le Haut Conseil pour le Climat, organisme public ind\u00e9pendant, note dans son rapport annuel 2020 que \u00ab Les actions climatiques de la France ne sont pas \u00e0 la hauteur des enjeux ni des objectifs qu\u2019elle s\u2019est donn\u00e9s<\/em> \u00bb, renouvelant ainsi un constat s\u00e9v\u00e8re de 2018 du Conseil \u00e9conomique, social et environnemental[vii]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n A l\u2019\u00e9chelle locale, les collectivit\u00e9s et institutions, y compris dans le milieu acad\u00e9mique, montrent rarement l\u2019exemple. Par exemple, en comparaison avec la plupart de nos voisins europ\u00e9ens, peu ont d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 \u00ab l\u2019urgence climatique \u00bb comme l\u2019illustre le recensement du collectif Cedamia (voir figure 2). Quand c\u2019est le cas, cela se limite souvent \u00e0 une politique incitative aux \u00ab petits gestes \u00bb et la publication de reporting environnemental<\/em> ou bilan d\u2019\u00e9missions de Gaz \u00e0 Effet de Serre<\/em>, qui sont deux approches n\u2019affectant que peu les trajectoires d\u2019\u00e9mission sans la mise en place d\u2019un plan d\u2019action[viii]<\/a>. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Pourtant, l\u2019exp\u00e9rience r\u00e9cente de la \u00ab convention citoyenne pour le climat <\/a>\u00bb montre qu\u2019un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de la population, une fois inform\u00e9 de la situation, pr\u00e9conise majoritairement des mesures fortes et parfois audacieuses<\/a>. Dans le milieu acad\u00e9mique, les r\u00e9sultats pr\u00e9liminaires de deux enqu\u00eates r\u00e9centes men\u00e9es par les collectifs RogueESR<\/a>[ix]<\/a> et Labos1point5<\/a> (voir figure 3) r\u00e9v\u00e8lent aussi une forte demande par les personnels d\u2019une modification de nos pratiques professionnelles (respectivement 84% et 89% des r\u00e9ponses).<\/p>\n\n\n\n Les membres de la future Direction du laboratoire ont connaissance de l\u2019acuit\u00e9 du d\u00e9fi climatique, de la \u00ab non-soutenabilit\u00e9 \u00bb<\/em> de nos pratiques et de notre responsabilit\u00e9 collective \u00e0 prendre des mesures \u00e0 la hauteur des enjeux.<\/p>\n\n\n\n Nous demandons \u00e0 la future direction de r\u00e9duire les \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre du laboratoire de 34 % durant son mandat 2021-2024, soit 10% de r\u00e9duction annuelle par rapport \u00e0 l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente, en coh\u00e9rence avec l\u2019objectif national [x]<\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pour atteindre cet objectif, nous invitons la future Direction \u00e0 \u00e9laborer un \u00ab plan r\u00e9duction de notre empreinte environnementale \u00bb, en concertation avec le personnel et suscitant sa large adh\u00e9sion. Ce plan inclura objectifs, moyens allou\u00e9s, m\u00e9thodologie, indicateurs quantitatifs et actions envisag\u00e9es.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Des membres du collectif labo-en-transition<\/em> ont compil\u00e9 des listes de propositions concr\u00e8tes, incluant les obligations r\u00e9glementaires, des mesures adopt\u00e9es dans d\u2019autres laboratoires et des pistes identifi\u00e9es lors de r\u00e9flexions men\u00e9es dans les collectifs labo-en-transition,<\/em> campusdapres-grenoble<\/em>.org<\/em> et labos1point5<\/em>. Nous serons bien entendu heureux de les pr\u00e9senter \u00e0 la future Direction et travailler avec elle \u00e0 cet objectif de r\u00e9duction.<\/p>\n\n\n\n RESULTAT DE LA CONSULTATION : [i]<\/a> Pour une histoire des alertes lanc\u00e9es depuis les ann\u00e9es 1970 et des op\u00e9rations de d\u00e9sinformation organis\u00e9es depuis les ann\u00e9es 1980 par l\u2019industrie p\u00e9troli\u00e8re, voir par exemple : Perdre la terre<\/em>, Nathaniel Rich 2019.<\/p>\n\n\n\n [ii]<\/a> GIEC, 2014 \u00ab changements climatiques 2014 \u2013 Incidences, adaptation, et vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00bb<\/em><\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n [iii]<\/a> GIEC 2018 \u00ab\u00a0Chap. 3 of Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation. A Special Report of Working Groups I and II of the Intergovernmental Panel on Climate Change.<\/a>\u00ab\u00a0<\/p>\n\n\n\n [iv]<\/a> Beaumont et al. (2011). Impacts of climate change on the world’s most exceptional ecoregions<\/em>. PNAS, 108(6), 2306\u20132311 ; Deutsch et al. (2008). Impacts of climate warming on terrestrial ectotherms across latitude<\/em>. PNAS, 105(18), 6668\u20136672. ; Where does biodiversity go from here? A grim business-as-usual forecast and a hopeful portfolio of partial solutions<\/em>, Ehrlich et al., PNAS August 12, 2008 105 (Supplement 1) 11579-11586<\/p>\n\n\n\n [v]<\/a> Voir par ex. Tuddenham et Robert \u00ab Politique et r\u00e9glementation<\/em> \u00bb rapport Secten du Citepa (2020), p35-72.<\/p>\n\n\n\n [vi]<\/a> D\u2019apr\u00e8s l\u2018inventaire national Secten<\/em> du CITEPA, les \u00e9missions de GES en France n’ont d\u00e9cru que de 1% par an en moyenne entre 2015 et 2018. Pour des exemples de non-respect de ses propres engagements par l\u2019\u00e9tat, voir par exemple le \u00ab m\u00e9moire compl\u00e9mentaire <\/em>\u00bb du 20 mai 2019 et \u00ab l\u2019argumentaire du m\u00e9moire en r\u00e9plique du 3 septembre 2020<\/em> \u00bb du recours lanc\u00e9 par l\u2019Affaire du Si\u00e8cle<\/a> contre l\u2019Etat pour inaction climatique.<\/p>\n\n\n\n [vii]<\/a> \u00ab \u2026la loi relative \u00e0 la transition \u00e9nerg\u00e9tique pour la croissance verte du 17 ao\u00fbt 2015. Un texte aux objectifs tr\u00e8s ambitieux, mais dont l\u2019application, pr\u00e8s de trois ans apr\u00e8s sa promulgation, souffre de retards dans tous les domaines.<\/em> \u00bb Avis rendu du Conseil \u00e9conomique, social et environnemental, le mercredi 28\/2\/2018.<\/p>\n\n\n\n [viii]<\/a> Faire sa part ? Pouvoir et responsabilit\u00e9 des individus, des entreprises et de l’\u00e9tat face \u00e0 l\u2019urgence climatique<\/em>, Dugast et Soyeux, 2019, Rapport de Carbone 4<\/p>\n\n\n\n [ix]<\/a> Sondage collectif RogueESR<\/a> \u00ab Il en ressort que 84% des [2500] r\u00e9pondants pensent que la crise \u00e9cologique et climatique doit entra\u00eener une modification des pratiques scientifiques ; 76% pensent que les pratiques actuelles induisent des d\u00e9placements trop nombreux et 81% estiment que la r\u00e9duction de l\u2019empreinte carbone des activit\u00e9s scientifiques doit devenir une priorit\u00e9 dans l\u2019\u00e9tablissement des politiques universitaires et de recherche. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n [x]<\/a> Objectif 2030<\/strong> Pour limiter \u00e0 +1.5\u00b0C le r\u00e9chauffement moyen en 2100, le GIEC estime n\u00e9cessaire une r\u00e9duction nette des \u00e9missions plan\u00e9taire de 45% d\u2019ici 2030 (par rapport \u00e0 2010, cf SR15<\/a> Ch2 2018, page 95). Ce chiffrage a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clin\u00e9 en un objectif de -50% \u00e0 -60% d\u2019ici 2030 dans nos soci\u00e9t\u00e9s occidentales, tant \u00e0 l\u2019\u00e9chelle locale (par ex. 50% dans le plan Air-Energie-Climat<\/em> de la m\u00e9tropole grenobloise<\/a>) qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne (60% vot\u00e9 par le Parlement europ\u00e9en en octobre 2020 pour la loi \u00abloi europ\u00e9enne sur le climat<\/em> <\/a>\u00bb).Retenons donc l\u2019objectif national de -50%.Cet objectif national doit \u00eatre modul\u00e9 en fonction des secteurs activit\u00e9s. Par exemple, \u00e0 l\u2019horizon 2050, la Strat\u00e9gie Nationale Bas Carbone<\/em><\/a> planifie une r\u00e9duction des \u00e9missions d\u2019un facteur 2 dans l\u2019agriculture, d\u2019un facteur 9 dans l\u2019industrie manufacturi\u00e8re et d\u2019un facteur 20 dans le secteur r\u00e9sidentiel-tertiaire-commercial-institutionnel (Rapport d\u2019inventaire Secten CITEPA 2020, p.57). Le secteur de la recherche relevant de cette derni\u00e8re cat\u00e9gorie, il est donc appel\u00e9 \u00e0 fournir un effort plus important que les deux autres, ind\u00e9pendamment de toutes consid\u00e9ration d\u2019exemplarit\u00e9 que l\u2019on peut l\u00e9gitimement attendre des scientifiques sur ces questions.Nous retenons comme objectif de r\u00e9duction dans la Recherche le chiffre de -60% d\u2019ici 2030. \u00c9ch\u00e9ancier <\/strong>R\u00e9duire nos \u00e9missions deviendra de plus en plus difficile au fil des ann\u00e9es, les marges de man\u0153uvre s\u2019amenuisant une fois que les premi\u00e8res actions auront \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre. Supposer un facteur de r\u00e9duction moindre de 1\/3 pendant les 4 derni\u00e8res ann\u00e9es, ou de 2\/3<\/em> pendant les 2<\/em> derni\u00e8res ann\u00e9es revient \u00e0 concentrer la r\u00e9duction sur un peu moins de 9 ann\u00e9es au lieu de 10. Bilan<\/strong> On aboutit ainsi \u00e0 l\u2019objectif annuel de r\u00e9duction d\u2019\u00e9mission de GES de 10%, soit 34% de r\u00e9duction durant la mandature 2021-2024. Alternativement, on aboutit au m\u00eame objectif de la r\u00e9duction (10%\/an) en r\u00e9partissant uniform\u00e9ment la contraction d\u2019un facteur 20 demand\u00e9 \u00e0 notre secteur d\u2019activit\u00e9 d\u2019ici 2050.<\/p>\n\n\n\n [xi]<\/a> Consultation anonyme men\u00e9e durant la semaine #42 (2020) aupr\u00e8s des membres du collectif labo-en-transition rattach\u00e9s \u00e0 l\u2019Institut N\u00e9el et n\u2019appartenant pas \u00e0 la future direction. 57 votants (50 oui, 3 non et 4 sans avis)<\/p>\n\n\n\n [xii]<\/a> Consultation anonyme men\u00e9e durant la semaine #42 (2020) aupr\u00e8s des membres non-permanents de l\u2019Institut N\u00e9el. 42 votants (37 oui, 4 non et 1 sans avis).<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/transition.neel.cnrs.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Appel_a_Future_Direction_fig1-300x245.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/transition.neel.cnrs.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Appel_a_Future_Direction_fig2-1-300x261.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/transition.neel.cnrs.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Appel_a_Future_Direction_fig3-300x184.jpg\")
Le p\u00e9rim\u00e8tre des activit\u00e9s prises en compte est celui de l\u2019outil GES1.5 du collectif Labos1point5, dont l\u2019usage pour \u00e9tablir le bilan annuel des laboratoires est encourag\u00e9 par le CNRS<\/a>. Il inclut en particulier missions, d\u00e9placements domicile-travail et \u00e9nergies.<\/p>\n\n\n\n
Les \u00e9missions et pollutions indirectes et import\u00e9es seront aussi consid\u00e9r\u00e9es dans ce plan: \u00e9nergie grise des \u00e9quipements, consommables, consommation num\u00e9rique, ressources non renouvelables, transport\u2026<\/p>\n\n\n\n
Les membres de l\u2019Institut N\u00e9el du collectif labo-en-transition: 88% d\u2019avis favorables [xi]<\/strong><\/a>
Les non-permanents de l\u2019Institut N\u00e9el : 88% d\u2019avis favorables [xii]<\/strong><\/a> <\/em><\/strong>[xiii]<\/strong><\/em><\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n